“Sin licencia ambiental y sin diseños se comenzó a construir el túnel que causó la emergencia en Hidroituango”, aseguró el gobernador Luis Pérez

El gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérez, realizó una intervención en la Universidad de Antiooquia-UdeA-, en la que habló de datos que no se conocían del proyecto Hidroituango, y el más llamativo fue que afirmó que la construcción del túnel tres, el que colapsó y causó la emergencia, se comenzó a construir sin licencia ambiental y sin los diseños necesarios.

En primer lugar, Pérez Gutiérrez aseguró que “el túnel tres, el fracasado, se construyó contra todas las advertencias. La junta de asesores internacionales de EPM (Empresas Públicas de Medellín) en 2013 dijo que no comparte la propuesta que le han hecho de que se haga un túnel adicional para desviar el proyecto”, por lo que indicó que no estaba en los planes realizarse dicha obra.

Además, acotó que en su momento se llegó a la conclusión de que los riesgos técnicos asociados con la aceleración del proyecto no eran aceptables.

Lo más preocupante surgió cuando el gobernador afirmó que el túnel no tenía licencia ambiental, sin embargo, no avanzó mucho en ese tema debido a que la Procuraduría y la Contraloría ya han dado aviso sobre eso. Lo que para él era más importante contar era que se construyó sin diseño técnico, pues según el mandatario, “en todas las actas de la junta de asesores técnicos de EPM manifiestan que el diseño definitivo de la galería de desviación estará listo en brasil en julio de 2016, pero el túnel se inicio en agosto de 2015”, es decir, se comenzaron las obras 10 meses antes de tener los planos.

También explicó que por el túnel solo cabían 1.200 metros cúbicos de agua por segundo, según lo dicen los documentos de la junta de asesores, sin embargo, “en abril hubo más de 2.000 metros cúbicos por segundo”. Históricamente el caudal del río en esa época del año es de 1.800 mcs, por lo que “el estallido de ese túnel era la crónica de una historia ya dicha”, puntualizó Pérez Gutiérrez.

Luis Pérez también aprovechó su intervención para informar que el departamento también “es una víctima institucional de la obra”, debido según él a que “muchos de los proyectos del Plan de Desarrollo, sobretodo el Ferrocarril de Antioquia, se encuentra atrasado porque no han llegado los ingresos esperados desde noviembre del año pasado, y este lucro cesante aparece incierto porque no hay notificación de EPM sobre un cronograma determinado.