Ante la Sala Plena de la Corte Constitucional y organismos internacionales apelará el concejal Bernardo Guerra Hoyos el fallo proferido en su contra por parte de la sala sexta de revisión del mencionado tribunal, que le ordenó retractarse de unas afirmaciones que hizo en 2016 con relación a la reputación y antecedentes penales de la abogada Carmen Olfidia Torres.
En una tutela que fue revisada por la Corte luego de haber sido negada en dos instancias, Torres solicitó que se protegieran sus derechos a la honra y buen nombre, como respuesta a denuncias hechas por Guerra.
Contexto: Antes de hablar mal de alguien en redes sociales, tenga en cuenta lo que acaba de advertir la Corte Constitucional
La abogada ha sido apoderada del contralor de Antioquia, Sergio Zuluaga; de la exauditora general de la República Laura Marulanda y del exgerente del Hospital La María, William Marulanda; todos ellos involucrados en investigaciones relacionadas con la realización irregular de cirugías plásticas en mencionado centro asistencial.
“Buscaré que se protejan las garantías constitucionales para el ejercicio del control político, la salud pública, y en especial que se proteja la libertad de expresión”, afirmó el concejal en rueda de prensa.
El cabildante aclaró que no ha sido notificado de la decisión judicial, pero procedió a hacer las rectificaciones solicitadas, eso sí, haciendo sus propias aclaraciones. Estas son las rectificaciones que hizo Guerra:
En cumplimiento de la decisión de tutela, y con el acostumbrado respeto al Estado de Derecho, hago las siguientes declaraciones:
- El fallo señala que afirmé que RUBÉN MATALLANA, cónyuge de la señora CARMEN TORRES, no es médico, sin embargo, nunca hice esa afirmación. Las expresiones que publiqué señalaban y estaban orientadas a resaltar que RUBÉN MATALLANA no es especialista en cirugía plástica, estética y reconstructiva. Sin embargo, y en cumplimiento de la decisión, RECTIFICO en el sentido de expresar que RUBÉN MATALLANA es médico, especialista en acupuntura y apiterapia.
- El fallo señala que afirmé que la señora CARMEN TORRES y su esposo RUBÉN MATALLANA abandonaron en la calle a una paciente cuyo procedimiento salió mal. Tampoco afirmé eso. Sin embargo, y en cumplimiento de la decisión, RECTIFICO en el sentido de expresar que no está probado que CARMEN TORRES y RUBÉN MATALLANA hayan abandonado a su paciente en la calle, sino que realizaron un procedimiento estético invasivo ilegal que produjo la muerte de una mujer que fue encontrada en la calle con fuertes dolores.
- El fallo señala que afirmé que CARMEN TORRES y RUBÉN MATALLANA llegaron al país huyendo de la justicia. Tampoco afirmé eso. Sin embargo, y en cumplimiento de la decisión, RECTIFICO en el sentido de que no está probado que CARMEN TORRES Y RUBÉN MATALLANA hayan llegado a Colombia huyendo de la justicia norteamericana, sino que fueron capturados en Estados Unidos pretendiendo huir a Colombia, luego se les impuso una condena por el delito de homicidio, y posteriormente viajaron a Colombia.
- No está probado, como lo afirma una denuncia de una fuente cuyo nombre es mi deber no revelar, que CARMEN TORRES y RUBÉN MATALLANA se dediquen a malas prácticas en clínicas de garaje de Medellín, ni que CARMEN TORRES y MARILSA TORRES SÁNCHEZ hayan suscrito contratos con la Contraloría de Antioquia para disfrazar el pago de honorarios.
- Lo que yo sí afirmé, es que, en mi opinión, una abogada que fue condenada por homicidio luego de participar en ilícito procedimiento estético invasivo y de pretender huir de la justicia, y que además ha sido suspendida por la Procuraduría por encontrarse inhabilitada, es una abogada de dudosa reputación. Sin embargo, y en cumplimiento del fallo de tutela, RECTIFICO en sentido de afirmar que la señora CARMEN TORRES, condenada por homicidio y suspendida por la Procuraduría por violar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades, NO ES UNA ABOGADA DE DUDOSA REPUTACIÓN.
*Fuente: Comunicado de Bernardo Alejandro Guerra, 7 de febrero de 2018.