El reclamo que le hizo el concejal Guerra a EPM por el proyecto de venta de acciones

Concejal Bernardo Alejandro Guerra. Foto: Minuto30.com

Minuto30.com-. “Doctor Jorge Londoño, así es imposible, con información a cuenta gotas no se puede avanzar en la discusión de este proyecto”. Con esas palabras el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos le hizo un fuerte reclamo a EPM durante la plenaria en la que se discute el proyecto 150, mediante el cual se autoriza la enajenación de unas participaciones accionarias.

El corporado consideró que “no es justo que los concejales asuman el desgate político frente a la discusión, análisis y aprobación del proyecto mientras en Empresas Públicas se mantienen 300 funcionarios embanderados y navegantes pagados con recursos públicos”.

Según él, al debate “hay que quitarle la palabra confidencial y brindar acceso amplio a toda la información a los 21 concejales para tomar determinaciones respecto a enajenaciones accionarias”.

Expresó además que no es comprensible que los concejales puedan autorizar la venta de ISA que ha generado ingresos por 250 mil millones de pesos y que no se incorpore en la venta a UNE, que de acuerdo con el consultor internacional puede arrojar pérdidas por un billón de pesos.

Refiriéndose al concepto jurídico presentado por EPM de que el Concejo de Medellín no tiene competencia en la enajenación de empresas domiciliadas en el exterior, Guerra Hoyos afirmó que EPM “no tiene la última palabra”, y les recomendó que apoyados en ese concepto jurídico retiren el proyecto de acuerdo 150 y decidan que venden afuera.

Solicitó que EPM le cuente a los concejales cuáles fueron las comisiones de éxito por los negocios realizados en el exterior y cuáles van a ser las comisiones de éxito por la ventas actuales. Pidió además copia de la factura original de lo que le pagó a la empresa consultora.

Sugirió al coordinador de ponentes invitar a las sesiones plenarias al gobernador de Antioquia, quien ha planteado que el problema de Hidroituango no es geológico sino de construcción, mientras que EPM ha dicho que es una contingencia ambiental.

De igual manera solicitó que se invite a las plenarias a la Contraloría General de la República, a la Procuraduría, así como a la contralora de Medellín y al personero de Medellín, quienes no se han hecho presentes en los tres días de debate a este proyecto.

Lea también: Gerente de EPM explicó motivos que llevaron al proceso de venta de activos presentados al Concejo de Medellín