Contraloría: Gobierno sabía de parcelación de predios para lograr mas subsidios de AIS.

Caracol Radio tuvo acceso a un informe de la Contraloría Delegada para el Sector Agropecuario que fue realizado tras una evaluación durante el primer semestre de este año y que revela como desde el Ministerio de Agricultura sí se permitieron las subdivisiones de predios para obtener un mayor número de subsidios y como se beneficiaron los grandes terratenientes, principalmente de la Costa Atlántica.

Este informe titulado Resultados de la Evaluación del Componente de Riego de AIS pone en evidencia que los términos de referencia para que el ICA declarara o no viable un proyecto de riego y drenaje establecían limitantes para que solamente los grandes productores accedieran a estos subsidios.

Señala textualmente el informe que la distribución de recursos no obedeció a una planeación estratégica de mejoramiento de la competitividad, independiente de los potenciales beneficiarios, sino que atendió más a la solicitud oportuna que estos pudieron hacer.

¿Cuáles son esos términos de referencia que favorecieron a los grandes productores y excluían a los pequeños agricultores?

Dos de los criterios que se tuvieron en cuenta son, técnicamente hablando, la contrapartida, que básicamente era del 20 por ciento y que lo debía poner el proponente, y el costo del proyecto por hectárea irrigada. Estos dos parámetros según la Contraloría, «inducen la concentración en la asignación de los recursos en los productores o proyectos con mayores condiciones económicas pues concentran el 60 por ciento del total de la calificación, que era hecha por el IICA, lo que constituye que se limitará el número de posibles beneficiarios».

¿Cuales son las cifras que se analizaron en este diagnóstico con respecto a los grandes productores beneficiados y a los pequeños agricultores?

En este punto hay que recordar que los subsidios para riego y drenaje, que son los más cuestionados de Agro Ingreso Seguro, eran divididos en riego intrapredial, para predios relativamente pequeños y distritos de riego, que eran básicamente miniacueductos. En el primer caso sólo se beneficiaron a 9.322 familias, de estas 3.703 correspondían a proyectos de grandes y medianos productores que recibieron en promedio entre 22 y 290 millones de pesos; mientras que las restantes 5.619 familias recibieron tan solo un auxilio de ocho millones de pesos.

Algo similiar ocurre con los distritos de riego donde, según este diagnóstico, hay una concentración de de los recursos en los proyectos de grandes productores, con asignaciones promedio por familia de 205 millones, valor que resulta altamente significativo frente a los proyectos de los medianos y pequeños productores.

Frente a la fragmentación de predios, ¿que revela este informe de la Contraloría?

Este es el aparte más importante que analiza el órgano de control fiscal que encontró que varias empresas y grupos económicos arrendaron o cedieron parte de los predios o lotes a miembros de la familia, socios de la empresa o particulares, y sobre este arrendamiento, se solicitaron incentivos a favor de los arrendatarios.

Estos contratos de arrendamiento fueron firmados pocos días antes de presentarse la convocatoria, tienen cánones de arrendamiento con valores bajos y todos coinciden en establecer una clausula en la cual especifica que las obras serán entregadas al arrendador una vez se cumpla el término del contrato.

Señala que este tipo de prácticas fueron utilizadas por los proponentes para beneficiarse de los subsidios, toda vez que el Ministerio de Agricultura con la participación del IICA, permitió la entrega de incentivos a favor de propietarios y arrendatarios de un mismo predio rural o diferentes predios pertenecientes a un mismo grupo económico, presentándose una evidente concertación de los recursos en detrimento de otros posibles beneficiarios.

Un ejemplo puntual de esta concentración de recursos es el cuestionado Grupo Daabon, de la familia Dávila Abondano. Los seis proyectos de riego y drenaje que fueron aprobados para Riohacha se desarrollaron en predios pertenecientes a ese grupo familiar, allí cada proyecto se identifica con un lote denominado Mercedes 1,2,3,4 y 5, todos correspondientes a un globo de terreno denominado Las Mercedes, propiedad de la empresa Ecobio de Colombia, de la que hace parte ese grupo empresarial.

¿En qué van las investigaciones de carácter fiscal, pero también penales y disciplinarias?

En diciembre del año pasado la Contraloría, a pesar de lo que revela este informe, exoneró de cualquier investigación a los ex ministros Andrés Fernández y Andrés Felipe Arias considerando que ellos no tuvieron incidencia en la adjudicación y manejo de los dineros, y dirigió la investigación a las presuntas irregularidades que habría cometido el IICA entidad evaluadora de los proyectos.

En la Fiscalía se han recibido más de 70 interrogatorios por este proceso, y de hecho hoy el ex ministro Arias deberá comparecer ante un fiscal de la Unidad Anticorrupción designado para adelantar esta diligencia. Y por último en la procuraduría se está adelantando una conciliación en la que varias de las familias que accedieron a estos familias de manera irregular entreguen estos recursos.

Vía Caracol.com.co